Skip to main content

Waarom wij niet meedoen met crowdfunding

Afgelopen juli schreef ik al een stuk over Crowdfunding, hot or not? Mijn conclusie toen was dat crowdfunding onder het kopje ‘not’ viel en ik liever een goed gespreid indexfonds had. Het actuele rendement van crowdfunding is lager dan de aantrekkelijke rendementen die worden aangeboden. Inmiddels heeft GeldVoorElkaar meer info gepubliceerd op de site. Laten we eens even kijken naar de getallen.

Crowdfunding bij GeldVoorElkaar

GVE heeft de actuele rendementen weten te achterhalen en deelt deze met de gebruikers. Ik gaf in mijn blog al aan dat er behoorlijk op de leningen moet worden afgeschreven en dat er ook relatief hoge kosten aan vast zitten. Het gemiddeld portefeuille rendement bij GVE is 7,71% op jaarbasis. Na aftrek van kosten daalt dit naar 7,19%. Nog steeds heel behoorlijk toch!?

Er blijken, zoals verwacht, een behoorlijk aantal bedrijven dat achterblijft met betalingen. Na verrekening met de achterstand is het gemiddelde rendement gedaald naar 5,71%. Das toch al 2% lager dan het initiële aangegeven rendement. Hier wordt geen rekening gehouden met toekomstige verliezen..

..als we namelijk ook rekening houden met toekomstige verliezen wordt het plaatje nog wat minder rooskleurig. Als we namelijk alle bedrijven die meer dan een jaar geleden gestopt zijn met betalen aftrekken van de rendementen blijft er nog maar 5,16% over. Vervolgens schroeven we de eisen iets op en schrijven we alle wanbetalers die 90 dagen of langer in gebreken af. Het gevolg is dat er dan nog maar 4,5% rendement over over blijft.



4,5% vind ik persoonlijk niet genoeg gezien de risico’s die je loopt. Je loopt, ook bij crowdfunding, namelijk het risico om je hele inleg te verliezen! Het rendement mag dan wel 10x zo hoog zijn als op een spaarrekening, de risico’s zijn ook vele malen groter. Aangezien dit de cijfers zijn vanaf 2010 t/m 1-10-17 zijn dit alleen maar cijfers gedurende een periode van economische voorspoed.

Wie in 2010 in de Vanguard Total World Stock ETF had geïnvesteerd in plaats van crowdfunding had een rendement van 8% gehad. Dat is bijna 2x zoveel met een vele malen groter spreiding én de gelegenheid om 5 dagen per week je belegging liquide te maken.

Bron: https://www.geldvoorelkaar.nl/geldvoorelkaar/statistiek.aspx

Alternatieven?

Iedereen probeert een beetje rendement te halen. Dat is ook de reden dat crowdfunding enorm ‘hot’ is. Spaargeld levert te weinig op om nog vooruit te komen en om aandelen te kopen is voor sommige mensen toch een te-ver-van-hun-bed-show. Er is wel een ETF(er zijn er ongetwijfeld meer..) die belegd in Europese bedrijfsobligaties. Een lening bij crowdfunding is ten slotte ook een soort obligatie. Je leent een bedrag uit zodat een bedrijf geld heeft om te investeren. Bij aandelen heb je een deel van het bedrijf in handen, bij een obligatie niet. Over deze lening krijg je bij een obligatie rente, net als bij crowdfunding. Ishares heeft een ETF voor Europese bedrijfsobligaties. Met een 5-jaarsrendement van 3,77% blijft deze in de buurt van het rendement van GeldVoorElkaar maar je hebt wel een veel bredere spreiding én de mogelijkheid om je investering op elk moment liquide te maken. Wij investeren voorlopig niet in obligaties omdat we met onze beleggingshorizon wel wat meer risico kunnen en willen lopen.

Het emotionele aspect van ‘bedrijven in de buurt’ heeft het natuurlijk niet. Ik probeer dan ook met zoveel mogelijk ratio en zo min mogelijk emotie te investeren. Met de nadruk op ‘probeer’.

Onze projecten

Wij hebben bij GVE nog 1 project openstaan. Hier wordt keurig betaald en is het rendement op jaarbasis 7,64%. We moeten nog €130,= aflossing terugkrijgen en nog €20,= rente. So far so good.

Wij blijven bij onze conclusie om crowdfunding voorlopig links te laten liggen. Met onze savings rate blijft er wel wat over om te investeren maar de rendementen staan naar ons idee niet in verhouding tot de risico’s en dus blijven we er vanaf.

 

Hebben jullie nog crowdfunding projecten lopen en zo ja, hoe verlopen ze?

 

Disclaimer: Ik ben geen financieel of beleggingsadviseur. Dit is dus ook geen advies maar mijn persoonlijke mening.

22 thoughts to “Waarom wij niet meedoen met crowdfunding”

  1. Ik heb in het verleden wel in een paar projecten geïnvesteerd. Dat gaat nog prima, maar qua risico en rendement zou ik het niet nogmaals doen.

    De enige reden waarom ik nog wel een crowdfund actie zou steunen is als ik zelf heel een persoonlijke interesse heb in het project. Ik heb bijgedragen aan een leuk nieuw cafe wat binnenkort niet ver van mij open gaat.

  2. Wij hebben ook nog crowdfunding projecten lopen: een paar obligaties en een paar in aandelen.

    Ook wij zijn gestopt. Het is niet liquide als belegging en de juist waarde is niet door een ruim gedragen markt vast te stellen.

    De enige uitzondering die ik ga maken In sociale projecten. Misschien is dat wel een manier om FIRE op een ethische manier aan te pakken.

  3. Volgens mij moet je crowdfunding niet doen vanwege een zo hoog mogelijk rendement, maar in eerste instantie vanwege een andere reden. Omdat je iets sympathiek vindt en het graag wilt steunen. Mijn enige 2 crowdfunding projecten (via Crowd About Now) waren in microbreweries. De ene brouwerij heeft inmiddels alles terugbetaald en de andere betaalt tot nu toe netjes elk jaar uit. Het ene had een rendement van een kleine 9% in 3 jaar, de andere komt (als alles goed gaat) op 25% in 5 jaar.

    1. Een bierbrouwerij is ongeacht het rendement per definitie een goede investering natuurlijk. Als je er dan nog wat aan over weet te houden is het helemaal mooi meegenomen. Wel mooie rendementen zo!

  4. Ik zit reeds vier jaar in Crowdfunding. Door kritisch te kijken naar de projecten, heb ik in vier jaar slechts 1% van mijn ingelegd bedrag hoeven af te boeken. Ik heb denk ik in totaal 200 projecten lopen. Een steeds groter deel van de projecten in mijn portefeuille hebben harde zekerheden als hypothecaire inschrijving. Rendement is daardoor wel wat lager, maar de kans op default neemt ook behoorlijk af. Ik zie Crowdfunding naast aandelen, obligaties, vastgoed, spaargeld als een extra beleggingscategorie. De enige free-lunch bij beleggen is spreiden, spreiden en spreiden. Daarom mijn keuze om destijds ook in Crowdfunden te stappen. Ik lees uit de voorgaande reacties dat er meer rendement gemaakt wordt met indexfondsen. In het blog wordt geschreven wordt als startpunt 2010 gegeven. Een heel gunstig instapmoment achteraf na de kredietcrisis. Het gaat de laatste jaren natuurlijk crescendo op de beurs, maar de tijd dat er 10 jaar lang geen rendement wordt gemaakt komt dichterbij, daarom is het niet verstandig om al je kaarten te zetten op alleen maar aandelen (of indexfondsen). Behalve als je nog een hele lange beleggingshorizon hebt (leeftijd 20-30) waarbij je niet deels van je inkomen uit beleggingen hoef te leven.

    1. 1% is niet veel, dat is zeker netjes! Hypothecaire inschrijving is wel een mooie stok achter de deur. Ik vind crowdfunding ‘gewoon’ in de categorie aandelen vallen.

      Tuurlijk was 2010 een gunstig instapmoment, maar als je in 1928 was ingestapt had je ook een rendement van 9,5% per jaar gehad. Crowdfunding heeft net zo goed geprofiteerd van de economische ‘vooruitgang’ sinds 2010 en over een jaar of 10 zullen we pas echt rendementen kunnen gaan vergelijken.

      1. Ik geef je inderdaad gelijk dat we over een jaar of 10 pas echt een duidelijk rendementsbeeld hebben van Crowdfunden. Dat crowdfunding in de categorie aandelen valt ben ik niet helemaal met je eens. Zeker als daar hypothecaire zekerheden tegenover staan. Ik ben geen tegenstander van aandelen hoor, ik beleg zelf al bijna 25 jaar. Waar het mij ook gaat is dat op dit moment weer het idee begint te ontstaan dat beleggen in aandelen risicoloos is en dat mensen vergeten dat spreiden belangrijk was, is en blijft.

  5. Ik heb 1 lening via Geldvoorelkaar staan en eentje via Knab Crowdfunding. In totaal 750 euro ingelegd. De ene tegen 8% nominaal en de andere 5,5%. Allebei betalen tot nu toe netjes, maar om alle redenen die je hier noemt ga ik geen nieuwe projecten meer starten. Daarvoor is het maximale rendement te laag en het risico te groot. Bovendien is er enkel een neerwaats potentieel.

  6. Hebben dacht ik nog een 27 projecten lopen via GVE, rendement na aftrek betalingen meer dan 90 dagen is nu nog net over de 7% (geen klagen dus). Waren ook extra kritisch met uitzoeken, maar toch al 3 “defaults” gehad. Sommige werden overgenomen en dus geen financiële schade voor ons. Maar wij zijn er ook klaar mee, alleen neerwaarts potentiaal met kans op negatief rendement als het heel slecht gaat. Nu het economisch goed gaat rijken de bomen tot in de hemel, ben benieuwd hoe dit gaat als de volgende crisis voorbij komt. Doet u mij ook maar ETF’s of dividend aandelen of vastgoed (direct of indirect, al hoewel die laatste ook goed kan via GVE maar met beperkt rendement).

    1. Ja ook bij bij vastgoed via GVE is het opwaarts potentieel beperkt. Eigen vastgoed heeft natuurlijk wel een hoge drempelwaarde om mee te beginnen. Het is makkelijk om te zeggen ‘ja maar dan moet je goede projecten uitkiezen’. Op de beurs moet je ten slotte ook alleen de ‘goede aandelen’ uitkiezen. Juist dat blijkt lastig 😉

  7. Ondanks de mooi opgegeven rendementen zie ik er op dit moment weinig brood in. Mijn motivatie:

    1 Inderdaad het grote aantal defaults.

    2 Een groot deel van de crowdfunding vertrouw ik niet. Waarom komen partijen bij crowdfunding ipv een bank uit? Kunnen ze geen lening krijgen bij de bank? Niet krediet waardig genoeg? Of alleen maar uit ideële overweging?

    3 Ik ken één partij die hun financiën hebben opgehaald met crowdfunding. Mijn inziens kunnen zij niet goed met geld omgaan en hebben toch een lening van €100K laten ophalen met een goede creditscore. WTF denk ik dan. Hoe zit het dan met andere partijen die ook een goede credit score krijgen?

    4 Op de platforms kom ik veel horeca tegen. Op dit moment zitten we in een hoogconjunctuur, maar zodra de volgende financiële crisis zich voordoet zijn horeca bedrijven vaak als één van de eerste de dupe.

    Klinkt misschien wat negatief, maar ik ben oprecht nieuwsgierig hoe de crowdfunding zich op lange termijn gaat vormen.

    1. Ik wist niet dat je zo verstandig was 😉

      Zonder dollen, ik heb er exact dezelfde bedenkingen bij. Als de kredietwaardigheid daadwerkelijk zo geweldig zou zijn dan zouden banken ook vooraan staan bij het uitdelen van geld. Die kunnen het nota bene gratis lenen! We’ll see!

  8. Ik ben helemaal niet zo pessimistisch wb crowdfunding. Spreiden, spreiden, spreiden is het devies. Of het nu over aandelen of crowdfunding projecten gaat. Ik crowdfund nu 1 1/2 jaar via Horecacrowdfunding (deze club is zeer selectief; er komt maar af en toe (na uitgebreide screening) een project op de site, en Lendahand. Zeker wat Lendahand betreft zie ik dit ook als ideeel project; ipv giften werk je met een lening om kleine bedrijfjes verder te helpen.

    Als je goed spreidt, is een default ook niet zo’n drama. Rente is altijd meer dan op je spaarrekening en als je maandelijks inlegt, genereer je uiteindelijk ook een maandelijkse cashflow. Tot nu toe geen defaults gehad, maar naarmate projecten langer lopen, is die kans natuurlijk wel groter.

    Maar goed, aandelen kunnen ook stagneren of crashen. En hoewel iedereen roept dat dat eraan zit te komen, gaan ze nu iig sky-high. En the sky is the limit. Ik weet niet of ik dat nu zo’n geruststellend idee vind.

    1. Lendahand zie ik ook meer als ideëel project inderdaad en daar zou ik eventueel nog wel wat in willen stoppen. Een (hopelijk) iets betere wereld en nog een beetje rendement ook, een prima combinatie. Ik heb er ook al eerder over geschreven.

  9. Wij ‘branden’ onze vingers niet aan Crowdfunding. Voor ons heeft dit op dit moment als hoofdreden dat we daar gewoonweg niet goed kunnen spreiden aangezien we op dit moment nog maar weinig geld beleggen. Spreiding kunnen we op de beurs middels Index Fondsen makkelijk behalen.

    Als je ‘naar de kroeg gaan’ mee wilt tellen als crowfunding, dan heb ik hier in mijn leven al wel veel aan meegedaan 🙂

Geef een reactie!