Skip to main content

De voor- en nadelen van dividendbeleggen

Een deel van mijn beleggingsportfolio zit in indexfondsen en ETF’s. Bij Meesman beleg ik alweer bijna 3 jaar en sinds vorig jaar koop ik ook ETF’s bij De Giro. Er zijn natuurlijk verschrikkelijk veel mogelijkheden als je je geld voor je wilt laten werken. Zelf vastgoed kopen, obligaties, losse aandelen, indexfondsen, ETF’s, goud, zilver..en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Wat al een tijdje mijn aandacht trok waren de dividendaandelen. Hoe en wat zit dat?

Wat zijn dividendaandelen?

Dividendaandelen zijn aandelen die dividend uitkeren. Wat is dividend? Dividend is een stukje van de winst van het bedrijf wat het bedrijf uitkeert aan zijn aandeelhouders. Omdat wij allemaal onze boodschappen bij de AH en Bol.com doen maken ze daar winst. Een deel van de winst investeren ze in het bedrijf en een ander deel van de winst keren ze uit aan aandeelhouders. Simpel toch?

Nog specifieker zijn de dividendgroeiaandelen. Dit zijn aandelen die niet alleen dividend uitkeren maar het dividend elk jaar hebben weten te verhogen. Als deze verhoging hoger is dan de inflatie neemt je inkomstenstroom aan dividenden dus elk jaar toe. Probleem is natuurlijk dat een bedrijf dat de afgelopen 10 jaar het dividend heeft weten te verhogen dit niet per se volgend jaar weer hoeft te doen.. 😉

Waarom dividendaandelen?

  • Historisch gezien zijn dividenden zeer belangrijk geweest voor het totale rendement. Van het gemiddelde rendement van 7,9% van de S&P500 tussen 1802-2015 was maar liefst 5% het resultaat van dividenden. (bron)
  • Als een bedrijf consequent dividend kan uitkeren en verhogen is dat waarschijnlijk het resultaat van goede bedrijfsvoering. Jaarverslagen en resultaten kun je manipuleren. Dividend is cash die je uit moet keren.
  • Dividendgroei is historisch gezien stabieler dan de koerswinsten van aandelen. In de afgelopen 46 jaar was de prijsvolatiliteit van de S&P500 15,1% en de volatiliteit van de S&P500 winst 12,8% terwijl de dividenden een volatiliteit van 3,1% lieten zien.(bron)
  • De dividendbelasting schaft men af in 2019 😉
  • Als je inkomen uit je belegde vermogen wil halen zul je aandelen moeten verkopen. Als je dit op een moment moet doen waarop de beurs net gecrasht is dan doet dat emotioneel wel even pijn. Door je inkomsten uit het uitgekeerde dividend te halen hoef je niets te verkopen. Ondanks dat het onderaan de streep weinig uitmaakt scheelt dit emotioneel gezien wel en op deze manier is het hopelijk makkelijker om het plan vast te blijven houden.
  • Dividendaandelen hebben historisch gezien een betere resultaat opgeleverd dan niet-dividendaandelen en hebben daarbij ook nog eens minder volatiliteit laten zien.(bron)
De jaarlijkse verandering van de koers van de S&P500 en de jaarlijkse verandering van het uitgekeerde dividend van de S&P500. Zoals je ziet zijn de uitslagen van de koersen vele malen groter dan die van de dividenden.

En toch is het onzin!

Uitgekeerd dividend is natuurlijk geld wat van het bedrijf naar de aandeelhouders gaat. Het aandeel van het bedrijf wordt dan net zoveel minder waard als er dividend is uitgekeerd aan de aandeelhouders. Dan maakt het dus niet uit of het dividend wordt uitgekeerd of in het bedrijf blijft zitten en zo de koers omhoog drijft. Als je dan geld nodig hebt kun je de in prijs gestegen aandelen weer verkopen. Aldus de theorie.

In de praktijk blijkt echter dat bedrijven erg slecht zijn in het herinvesteren van de winst. De bedrijven die de winst herinvesteren en niet uitkeren blijven achter bij bedrijven die de winst wel gedeeltelijk uitkeren. (bron). Als deze bedrijven inderdaad slechtere resultaten halen heb ik dit geld dus liever zelf in de hand dan dat zij het proberen te investeren. Een mooie grafiek hiervan is hier te vinden.

Our evidence thus contradicts the views of many who believe that substantial reinvestment of retained earnings will fuel faster future earnings growth. Rather, it is consistent with anecdotal tales about managers signaling their earnings expectations through dividends or engaging, at times, in inefficient empire building.

Misschien is het toch niet zo onzinnig?



 

Focus op inkomsten

Door te focussen op inkomsten is het hopelijk makkelijker om bij je strategie te blijven. Buy-and-hold is over het algemeen de té aanbevelen strategie als het om aandelen gaat. Dit is echter makkelijker gezegd dan gedaan. Als de boel instort is het nu makkelijk om te zeggen dat je niets verkoopt(of zelfs bijkoopt). Als het moment daar is en de boel in elkaar zakt blijken veel mensen toch te verkopen. Door te focussen op de inkomsten die je aandelen leveren is het makkelijker om de fluctuaties van de markt te negeren. Het is leuk dat Mr. Market je aandelen 40% lager waardeert dan even daarvoor, maar zolang ze je van inkomsten voorzien maakt dat een stuk minder uit.

Vergelijk het eens met een huurhuis. Als je daar €25000,= per jaar aan inkomsten uit haalt zal het je weinig uitmaken dat de huizenmarkt 30% in elkaar is gestort. Als je echter moet leven van je transacties op de huizenmarkt gaat die 30% daling je een stuk meer pijn doen!

Dividend is uiteraard niet immuun voor dalingen of een crisis. Zo daalde in 2009 het dividend van bedrijven in de S&P500 met 21%. De koersen van de aandelenmarkten waren veel harder gedaald, die zakten 38% in waarde! De waarde van je aandelen fluctueert dus een stuk meer dan de inkomstenstroom die ze opleveren.

Waardebeleggen

Waardebeleggen, of op z’n Engels Value-investing, is het kopen van bedrijven op het moment dat deze ondergewaardeerd zijn. Er zijn veel aanhangers van de efficiënte markt theorie. Deze theorie geeft eigenlijk aan dat alle informatie al in de marktprijs verwerkt zit en er dus geen voordeel te behalen valt boven de markt. Als je het mij vraagt klopt dit voor een deel. Zeker als particuliere belegger zul je nooit een informatievoordeel halen boven de professionele beleggers. Een deel van de markt wordt echter ook bepaald door emotie en dat geeft af en toe enorme uitschieters in de aandelenkoers die soms totaal niet gerechtvaardigd zijn. Als mensen op zo’n moment hun aandelen met enorme korting willen verkopen zal de waardebelegger ze met open armen ontvangen. Warren Buffett is de bekendste waardebelegger en scoorde enorme rendementen. Voor iedereen die denkt dat dit komt doordat ‘ie jarenlang geluk heeft gehad heb ik hier wel een aardig stuk.

De combinatie

Combineren kun je leren. Als je de dividendaandelen probeert aan te schaffen op een moment dat deze ondergewaardeerd zijn kan je dus een mooie inkomstenbron aanboren die relatief stabiel is. Door naar deze aandelen te kijken als een waardebelegger en ze aan te kopen met een marge op de ‘echte waarde’ maak je ook daar dus kans op een behoorlijke stijging. De dividendaandelen hebben het historisch gezien ook erg sterk gedaan. In het verleden behaalde resultaten bieden -uiteraard- geen garantie op de toekomst. Het lijkt me echter behoorlijk naïef om alle kennis van de afgelopen 100 jaar rücksichtslos overboord te gooien. Door op deze manier een aandelenpakket samen te stellen hoop ik een mooi rendement te scoren en een extra inkomstenbron aan te leggen. Als ik een dag minder werken kan financieren met dividend lijkt me dat een prima positie! Al met al lijkt dit een prima strategie om Plan 2021 tot uitvoering te brengen!

Uiteraard ben ik ontzettend eigenwijs door zelf aandelen te selecteren en niet gewoon ETF’s aan te kopen. Er zijn bijvoorbeeld ook dividend ETF’s te verkrijgen, nadelen zijn de iets hogere kosten t.o.v. losse aandelen en hiermee heb je uiteraard niet de mogelijkheid om aandelen ‘laag’ aan te kopen maar koop je de hele mand aandelen bij elke aankoop. Je hebt wel meteen een grote spreiding die je bij losse aandelen pas na loop van tijd op kan bouwen. Bovendien is dit absoluut geen financieel advies.

 

13 thoughts to “De voor- en nadelen van dividendbeleggen”

  1. Nette en complete uitleg, helder voor iedereen die hier niet mee bezig is. Zelf ben ik vorig jaar februari gestart met “dividend growth investing”. Ik vind het erg interessant om te doen en het is motiverend om elke maar te zien dat je weer (en steeds meer!) geld gestort krijgt zonder er iets te voor hoeven doen. Op dot moment staat mijn forward income (dus hoeveel krijg ik de komende 12 maanden binnen bij geen veranderingen) op $210. Dus ik verdien pakweg 180 euro zonder dat ik daarvoor iets hoef te doen. Een van mijn doelstellingen van 2018 is om dit te laten groeien tot $500.

  2. Wij hebben via DeGiro dividend ETF’s gekocht. Ik vind dit wel handig, om in een keer een grotere spreiding te hebben (ook vanwege de bedragen waar wij maandelijks mee inleggen, dan zijn de transactiekosten voor het kopen van ‘directe’ aandelen te hoog).

    1. Ja je krijgt dan wel een mooie spreiding. Nadeel zijn de -iets- hogere kosten en het feit dat je ook de zwaar overgewaardeerde bedrijven koopt maar de spreiding is top en of stock picking daadwerkelijk zal lonen is inderdaad maar weer de vraag 😉

  3. Ik zit ook vaak af en aan te kijken naar dividendaandelen, maar kom er elke keer weer op uit dat gewone index ETFs een beter resultaat (voor mij!) geven. Dit in verband met een betere spreiding, lagere kosten, en het feit dat ik dat dividend nog niet echt nodig heb. Sterker nog, verkopen als je geld nodig hebt kan beter zijn omdat je zelf bepaalt hoeveel geld je vrijmaakt door meer of minder stukken te verkopen. Bij dividendaandelen of -ETFs kan dit niet. Omdat dividend momenteel nog belast wordt en de verkoop van aandelen niet is dat de reden voor mij om voor reguliere indexen te gaan.

      1. Het is tot nu toe wel een argument voor mij, omdat ik geen VRH betaal. Als alles zo doorgaat volgend jaar wel, dus dan pas zal het mee gaan spelen. Want volgens mij kan je de betaalde dividendbelasting niet aftrekken tot onder de nul en daar dus een voordeel mee behalen. Maar ik moet zeggen dat ik nooit tot in dat detail heb gekeken, misschien kan dit wel?

        1. Volgens mij kan je de dividendbelasting sowieso terugvragen los van het feit of je VRH moet betalen.

  4. Heldere beschrijving inderdaad.

    Verder lijkt het mij vrij logisch dat structureel dividend uitkerende aandelen beter presteren. Het zijn immers bedrijven die structureel winst maken en dus stabiel performen – ze keren immers structureel dividend uit.
    En dat dat met die bedrijven beter gaat dan ‘herinvesterende bedrijven’ is wellicht ook te verklaren. Immers daar ligt de focus (te) veel op groei. Zou het Peter principle ook opgaan voor bedrijven?

    Zelf beleg ik niet omdat wij het geld nodig hebben voor ons huis, en beleggen naast een hypotheek vind ik feitelijk beleggen met geleend geld…. Bovendien, als ik zou beleggen zou dat geen passieve bron van inkomsten zijn. Alles volgen is mij te veel werk 😉

    1. Alles volgen is inderdaad niet passief. Elke maand je spaargeld van die loonstrook op je beleggingsrekening storten en op kopen drukken en weer uitloggen is zo passief als het kan zijn. Ongeveer net zoals het afbetalen van je hypotheek.

    2. Ik kende het Peter Principle niet maar dat is inderdaad wel heel herkenbaar. Zoals OdB al aangaf is maandelijks ETF’s kopen of zelfs via Meesman de automatische incasso laten incasseren behoorlijk passief 😉

      Of het beleggen met geleend geld is daar kun je het inderdaad wel over hebben. Met de huidige ‘overwaarde’ in ons huis en de maandlasten t.o.v. ons inkomen vind ik dat er genoeg veiligheidsmarge is en dus maak ik me daar niet zo druk om. Bovendien hebben veel succesvolle bedrijven ook enige vorm van financiering nodig om succesvol te groeien 😉

Geef een reactie!