Skip to main content

Een safe withdrawal rate van 4%, veilig of niet?

4 safe withdrawal rate

De safe withdrawal rate is een van de belangrijkste en meest gebruikte regels in de financiële onafhankelijkheid-sphere. Hij is ook bekend als de 4% regel. Voor iedereen die wel eens droomt van rentenieren of eerder stoppen met werken is het een essentieel getal. Maar waar staat die 4% voor? Waar komt het vandaan? Wat kan je ermee? Wat zijn de risico’s?

Definitie van safe withdrawal rate

Een safe withdrawal rate wordt gedefinieerd als het percentage van je startkapitaal wat je jaarlijks op kan nemen, gecompenseerd voor inflatie, wat leidt tot een succesvolle portfolio. Dit wil zeggen dat je, met een 95% kans, nog kapitaal overhebt voordat de afgesproken periode verstreken is.

Essentieel dus als je van plan bent om eerder te stoppen met werken. Het wordt dan ook beschouwd als hét antwoord op de vraag hoeveel je nodig hebt om te kunnen stoppen met werken.

De oorsprong

De 4% regel komt voort uit 2 studies die hebben gekeken naar wat je in een worst-case scenario jaarlijks uit je vermogen op zou kunnen nemen en toch nooit zonder geld komt te zitten. Het eerste onderzoek is gedaan door William Bengen in 1994. De tweede studie is gedaan door 3 professoren aan de Trinity Universiteit in Texas. Dit onderzoek is hier te vinden. De onderzoekers hebben gekeken naar wat de verschillende samenstellingen van aandelenportefeuilles aan ‘safe withdrawal rates’ opleverden. Deze studie wordt is ook bekend als de ‘Trinity study’.

De cijfers zijn dus gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Ze hebben gekeken naar de periode van 1926 tot 1997. Vervolgens hebben ze 15, 20, 25 en 30 jaar perioden genomen en gekeken naar hoe de aandelenportefeuilles zich gedragen zouden hebben en wat men als ‘safe withdrawal rate’ gehad zou kunnen hebben.

In 2010 hebben ze een update van het onderzoek gedaan en de jaren tot 2009 ook meegenomen. Hieruit kwamen vergelijkbare getallen.

Het resultaat

Voor het meest bekende resultaat uit de onderzoeken is men uitgegaan van een 50/50 verhouding tussen aandelen en obligaties en een pensioenperiode van 30 jaar.

Uit de onderzoeken is gebleken dat als je een ‘safe withdrawal rate’ van 4% aanhoudt dat je dan een 95% kans hebt om na 30 jaar niet zonder geld te zitten. 95% is dus geen 100% kans op succes zoals vaak gedacht wordt als er naar deze studie wordt verwezen.

De 4% waar naar verwezen wordt gaat over 4% van je startkapitaal op je pensioendatum.

Bron: www.retirementresearcher.com
Bron: www.retirementresearcher.com

Inflatie

Er zijn regelmatig vragen over de inflatie. Deze studie heeft rekening gehouden met de effecten van inflatie en daar is voor gecompenseerd.

Wat kan je ermee?

Als je weet wat je veilig op kan nemen uit je vermogen dan kan je terugrekenen hoeveel je nodig hebt om te kunnen stoppen met werken.  Als we uitgaan van de 4% dan komen we dus op de veelgenoemde 25 keer je jaaruitgaven wat je moet sparen om te kunnen stoppen met werken.

Bron: http://retirementresearcher.com
Bron: http://retirementresearcher.com

Nadelen en risico’s van de 4% regel

Er zitten natuurlijk ook een paar nadelen en risico’s aan het uitgaan van deze regel. Allereerst gaan deze onderzoeken allemaal uit van historische data. Hoe de toekomst gaat lopen weet niemand.

Ook heeft men geen rekening gehouden met de kosten voor het beheer van je aandelen. Zo rekent het veelgebruikte Meesman bijvoorbeeld 0,5% kosten. Dit haalt je SWR natuurlijk al naar beneden naar 3,5%. Die halve procent kosten zorgen er bijvoorbeeld voor dat je niet 25x maar 28x je jaaruitgaven moet sparen! Als je een aandelenfonds hebt met kosten van 1% ga je van 25x naar 33x je jaaruitgaven. Het loont dus om de kosten in de gaten te houden!

Het onderzoek gaat tevens uit van een maximale periode van 30 jaar. Als je naar een periode van 40 jaar gaat daalt de succesrate bijvoorbeeld van 95% naar 82%. Belangrijk om in de gaten te houden als je van plan bent om vroeg te stoppen met werken. Of als je van plan bent om erg oud te worden.

Het onderzoek heeft ook alleen naar de Amerikaanse aandelen- en obligatiemarkt gekeken. De SWR in andere landen zou er anders uit komen te zien. Dit hoeft met de huidige spreidingsmogelijkheden niet direct een probleem te zijn.

Safe withdrawal rate is verschillende landen
Bron: http://www.fpanet.org/docs/assets/98E62E1D-1D09-67A1-ACAC47AD237492BD/Pfau-Figure-2.jpg

In je voordeel

Aan de andere kant gaat het onderzoek er niet vanuit dat je na je pensionering nog iets bijverdient. Als je in de beroerde beursjaren iets bij kan verdienen schiet je succes rate omhoog.  Een andere veiligheidsmaatregel is het aanhouden van een grotere cash buffer. Hoewel je hier geen rendement mee maakt kan je in slechte beursjaren hier eerst van leven in plaats van aandelen moeten verkopen op het moment dat de koersen laag staan. Deze cash buffer zou je dan niet bij je startkapitaal moeten tellen.

Uit onderzoek is ook gebleken dat hoe ouder mensen worden hoe minder ze gaan uitgeven. Dit vergroot je succesrate ook.

AOW of pensioen is ook niet mee gerekend. In Nederland hebben we voorlopig AOW en de meeste mensen bouwen ook zelf een pensioen op. Dit is een deel van je inkomsten en de AOW staat bijvoorbeeld niet bloot aan het beursklimaat.

Ja maar…

We zouden geen Nederlanders zijn als we geen Ja, maar… roepen toch?

  • Ja, maar nu hebben we IS, crisis, lage rente op je spaarrekening, oorlog in Syrië, huizenprijzencrisis(of bubbel), deflatie in aantocht..

Zelfs voor mensen die in 2000 of in 2008 met pensioen zijn gegaan ziet het er goed uit. Ondanks financiële crisis, huizenmarktcrisis, IS, en weet ik veel wat..

The Trinity Study simply shows WHAT ACTUALLY DID HAPPEN to various stock/bond portfolios if we had withdrawn different percentage amounts since 1926. This period includes the Great Depression and 13% annual inflation.

Vermogensrendementsheffing

De vermogensrendementsheffing heeft natuurlijk effect op je maximale safe withdrawal rate. Je hoeft deze echter niet van de 4% af te trekken. Als je je geplande uitgaven verhoogt met 30% dan creeër je genoeg vermogen om de VRH mee te betalen. Uitgaande van de huidige 1,2% uiteraard.

Op internet zijn veel interessante rekentools te vinden om te berekenen of je genoeg vermogen overhoudt en hoe groot de kans op succes is.  Persoonlijk vind ik Firecalc en CFireSim leuk om mee te spelen. Je kunt hier ook rekening houden met eventuele toekomstige pensioen- of AOW-uitkeringen.

Persoonlijke kijk op de 4% safe withdrawal rate

Voorlopig is de 4% voor ons een prima safe withdrawal rate om naartoe te werken. Er zitten nadelen aan en resultaten in het verleden bieden nog steeds geen garantie voor de toekomst. Aan de andere kant zijn wij mensen flexibel om slechte jaren op te kunnen vangen. Voor rentenieren vanaf je 30e lijkt de 25x je jaaruitgaven sparen een goede richtlijn. Voor 50+ is het al niet eens nodig met de huidige AOW- en pensioenregels.

Persoonlijk verwacht ik niet dat de AOW nog in stand zal zijn tegen de tijd dat ik er recht op zou hebben.  Van je 45e tot je 70e van je vermogen kunnen leven en daarna nog een aanvullend pensioen erbij hebben zou een prima strategie kunnen zijn zonder afhankelijk te zijn van de AOW.

In je jaarbudget zou je ruimte kunnen maken voor een fun/vakantie-budget. In slechte beursjaren zou je deze kunnen schrappen of verminderen om zo je safe withdrawal rate naar beneden te halen en je succesrate te vergroten.

Maak jij gebruik van de 4% regel? Vind je de vuistregel te conservatief of juist niet? Vragen, op- en aanmerkingen zijn welkom.

Hier nog even uitgelegd in een video..

Nuttige links en bronnen:

Uitstekend artikel van MadFientist.com

De 4% regel als je in 2000 of 2008 met pensioen was gegaan

RetirementResearcher.com

Bogleheads

Bogleheads forum

Disclaimer: ik ben geen financieel adviseur en alle blogs zijn op persoonlijke titel en kunnen ook niet opgevat worden als financieel advies.

4 thoughts to “Een safe withdrawal rate van 4%, veilig of niet?”

  1. Wij gebruiken ook de 4% regel (25X geschatte uitgaven), maar gaan niet uit van AOW/Pensioen of andere mogelijke inkomsten (mogelijk wat conservatief).

    Echter, we hebben wel al eens uit zitten rekenen wat we nodig hebben om 4% te halen na belastingen, viel toch een beetje tegen. Kwamen gevaarlijk dicht in de buurt van €1.000.000 om rond te kunnen komen (zie post “how much do you need to become financially independent in the Netherlands – Part 2”).

    Paar opmerkingen, als je uitgaat dat je minder uitgeeft als je ouder wordt kan dat nog wel eens tegenvallen, dit ivm met de al lage uitgaven door zuinig te leven. Op een gegeven moment kan er niet veel meer vanaf. Ander puntje zijn ziektekosten, de kosten voor zorg zijn in de laatste 30 jaar ongeveer met 6% per jaar gestegen, dat is ruim boven inflatie. En deze trend lijkt niet echt te gaan veranderen aangezien we met zijn allen nog steeds erg slecht eten en te weinig bewegen. Gelukkig kan je hier wel zelf heel erg veel invloed op uitoefenen.

    1. Ja het absolute bedrag valt inderdaad tegen. Een stroom huurinkomsten zou dit wel makkelijker maken. Die VRH hakt er toch wel in.

      AOW wil ik inderdaad niet op rekenen. Ik heb wel een goed pensioenfonds so far dus daar wil ik wel rekening mee houden, wellicht voor 80% van het verwachte bedrag.

      Dat minder uitgeven ga ik inderdaad maar niet vanuit, dat is gewoon een safety buffer. Die zorgkosten die je aanhaalt zijn wel een hele goede, thnx daarvoor!

  2. Om onze FIRE datum te bereken gaan we ook uit van e 4pct regel. We zien wel als de datum dichter komt of het echt nog relevant is of niet. Voorlopig is dit het beste dat we hebben.

    Voor onze echte FIRE wil ik echter wel een passief inkomen dat een groot deel van de kosten dekt. Op die manier moeten we geen assets verkopen om van te leven. Passief inkomen kan verhuur, dividend of optie trading zijn. Of misschien nog iets anders. Onze FIRE datum is nog ver weg…

    Eoals CF aanhaalt, veel hangt af van de uitgaven die je hebt. Ga je echt low kost leven of ga je wat royaler op vakantie gaan? Een reis budget van 5000 euro betekent al snel dat je 125K extra nodig hebt.

    Voorlopig hebben we in ybelgie nog geen vermogenswinst belasting. We hebben wel een heel hoge dividend belasting…27 pct. Zonder de bron belasting in het land van het aandeel te tellen. En er is no way om deze belasting op een of andere manier terug te krijgen…

    1. Jullie dividend belasting is ook een vervelende ja. Wat dat betreft kan je beter gewoon aandelen verkopen om aan je inkomsten te komen of niet?

      Wij overwegen ook verhuur, misschien ook wat dividendaandelen… Nog een leuke uitzoekklus, we hebben toch tijd zat!

      Reizen is wel erg gaaf dus daar moet wel wat budget voor zijn..;-)

Geef een reactie!